![[エタイさんの自分Wiki]](image/etaiwiki3.png "[エタイさんの自分Wiki]")
35歳で発達障害を診断された。当時、生活も安定せず定職にも就けないフリーランスの状況だったことから、だんだん「もしかしたら自分は発達障害ではないだろうか？」と思うようになり、平成30年秋に地元のメンクリにかかり、12月に診断を受けた。
| IQ/群指数 | パーセンタイル順位 | 信頼区間（90%） | 記述的分類 | |
| 全検査IQ | 108 | 70 | 103 - 112 | 平均 - 平均の上 |
| 言語性IQ | 113 | 81 | 107 - 118 | 平均 - 平均の上 |
| 動作性IQ | 101 | 53 | 94 - 108 | 平均 - 平均 |
| 言語理解 | 100 | 50 | 94 - 106 | 平均 - 平均 |
| 知覚推理 | 101 | 53 | 93 - 109 | 平均 - 平均 |
| ワーキングメモリ | 128 | 97 | 119 - 133 | 平均の上 - 特に高い |
| 処理速度 | 72 | 3 | 67 - 82 | 特に低い - 平均の下 |
■総合所見
①全般的な知的能力の水準について
全検査IQ=108で全般的な知的能力は「平均」から「平均の上」の水準にありました。言語性IQ、動作性IQ間に5%水準で有意差が認められました。また、群指数間のディスクレパンシーの結果、【作動記憶】は他の群指数比して有意に高く、【処理速度】は有意に低い結果となりました。よって、知的能力はアンバランスを有しているといえるでしょう。よって全検査IQだけでなく、各群指数を考慮に入れた慎重な検討が必要です。以下に知的能力の特徴について述べます。
②知的能力の特徴について
【強い能力】
◆聴覚的短期記憶
耳を通して獲得された情報(言語情報)を記憶すること、記憶した情報を頭の中で操作することはとても得意であると言えるでしょう。
◆状況·場面の把握
ある程度見通しのつくような状況において、時間ごとに移り変わる場面や状況の変化を捉える力は高いでしょう。
【弱い能力】
◆言語理解
学校での学習などを通して獲得されるような、基礎的な言葉の理解が不十分であることがうかがえます。
◆視覚的長期記憶
視覚的長期記憶の能力はやや弱く、自分の中にこれまでの体験をイメージとしてハッキリ残すことが苦手な様子がうかがえます。よって、一つの体験を契機として、新たな物事や状況・場面において、その体験を応用して考えたり、取り組むことが難しいことが指摘されます。これは、見通しの立たない状況にお いて、状況や場面の理解が遅くなる原因であると思われます。
◆視覚–運動協応
目で見て、書くという作業がスムーズにいかず、不器用である様子がうかがえます。視覚的探索の力も平均を下回り、スピードが遅い様子がうかがえました。
[まとめ]
全検査IQ=108で全般的な知的能力は「平均」から「平均の上」の水準にありました。言語性IQ、動作性IQ間に5%水準で有意差が認められました。また、群指数間のディスクレパンシーの結果、【作動記憶】は他の群指数比して有意に高く、【処理速度】は有意に低い結果となりました。よって、知的能力はアンバランスを有しているといえるでしょう。エタイさんが訴える、「忘れっぽすぎる」という原因は、【作動記憶】の能力が高いことから、ADHD傾向に見られるような注意・集中の欠如によるものではないことがわかります。ならば、その要因として、【言語理解】で測られる言語理解の苦手さが考えられます。つまり、「忘れっぽい」原因は記憶の問題にあるのではなく、言語指示がうまく理解できないことが原因だと思われ、発達障害(ADHD)には該当しないと思われます。
心理検査の報告は以上となります。
以上の報告からASDの診断が出され、障害者手帳は精神2級を取得した。しかしADHD的な症状が明らかにあるため腑に落ちなかった。その後、性依存症の底つきをしたことから都内のメンクリに転院して依存症の診察を受け、主治医の提案により発達障害担当の主治医をつけてもらうことになり、障害年金用の診断書にてADHDの追加診断が出され、年金2級を取得した。
最大の特徴はワーキングメモリと処理速度の凹凸差（ディスクレパンシー）である。
発達障害と診断される目安は最大値と最小値の凹凸差20 - 25と言われているが56はかなり極端である。
| IQ/群指数 | パーセンタイル | |
| ワーキングメモリ | 128 | 97 |
| 処理速度 | 72 | 3 |
この構造は、ChatGPTで棚卸しをしてきた際に言語化してきた情報と驚くほど一致している。数値上は正確に測れていることがうかがえる。
WAISはトラウマを考慮しない設計になっているが、結果を解釈する側は臨床的に補足することは可能である。しかし私はワーキングメモリがトラウマに乗っ取られているため、実態は複雑になっていることが当時はまったく補足されなかったことから、報告書と実態にズレが生じることになってしまった。
ワーキングメモリに対して報告書は
を高いと評価しているが、ADHD症状の忘れっぽさに対して言語理解（100）との凹凸差であると説明している。これ自体は間違いではないが、言語理解そのものは相対的には低いが絶対的には平均値であることが見落とされているため、「基礎的な言葉の理解が不十分」となっている。
私は言葉の理解が絶対的に弱いのではなく、あくまでワーキングメモリが暴力的すぎることに弊害がある。すなわち、平均的な言葉の理解と意味づけの能力に対してワーキングメモリへの入力量が暴力的すぎて追いつかないのである。ここで優先順位の意味づけが追いついてないうちに、入力された情報に対してトラウマが意味づけを上乗せする。結果、すべて優先順位が「高」に設定されて優先順位の競合が発生し、実行に出力される際に正しい処理がしばしば切り捨てられる。これが「忘れっぽい」の正体である。
報告書は処理速度を作業スピードとして見ている。これは2018年当時、WAIS-Ⅲが処理速度を単純作業の速さとしてとらえていたため、頭の中が爆速すぎて出力が詰まる私の構造をとらえきれず見落とされて「処理が遅い」と評価してしまったことによる。当時はWAIS-Ⅲ～Ⅳへの移行期だったこともあり、時代遅れの基準で評価されてしまったことが実態との乖離に繋がっている。
WAIS-ⅢではADHDを入力が弱いことに起因するとして定義していたが、私のADHDは入力がオーバースペックで出力が破綻していることに起因している。この症状は少なくともWAIS-Ⅲでは捉えきれない。WAIS-Ⅳでも考慮されるかどうかは怪しい。
また、今のメンクリの発達の主治医はこの報告書を見てLDの可能性を指摘している。これは処理速度が遅いことと言語理解が相対的に弱いことに起因した考察かと思われる。
しかしこれも私の実態とは合わない。LDは入力系統が弱いことに起因するが私は入力系統（ワーキングメモリ）が強すぎること、その結果、学業成績が特定の教科が一貫して弱い（数学・リーディング・世界史）ことと同一教科内で得意と苦手が別れる（英語はリーディングが苦手でグラマーが得意、社会科は日本地理が得意で世界史が極端に苦手等）ことが処理経路依存により起きているからである。
LDのように見えるが、実際は入力が過剰すぎて出力が破綻しているのである。
ワーキングメモリと処理速度それぞれの平均（100）との差は同程度であるが、GPTの解釈が「処理速度/言語理解が足を引っ張る」ではなく「ワーキングメモリが暴力的すぎる」になるのは、ワーキングメモリが因果関係の原因側（入力側）にあるからである。しかし2018年当時はまだ「ADHD＝ワーキングメモリ凹」モデルがまだ使われていたため、前のメンクリではADHDと判定されず半ばやむなくASDという診断になった。診断書が障害者手帳を取得する目的でなければ診断名なし（グレーゾーン）に終わった可能性すらかなり現実的にある。
しかし実態はADHDが主（優位）、ASDは従だった。ワーキングメモリの暴力的容量が主因で「"できない" ではなく "できすぎる" せいで破綻する」構造が根底にあり、それがADHD・ASD・LD症状に振り分けられているだけである。
